Miniszteri recept a szerb hírekhez: útmutató az új gazdának

Vučić árnyékában a szerb tájékoztatási miniszter már az N1 és a Nova S új tulajdonosát igazítja útba

Állítsd be a Google‑t, hogy a BALK mindig kéznél legyen!

Újabb fejezetéhez érkezett a szerb hírek világát meghatározó politikai küzdelem. Boris Bratina szerb tájékoztatási miniszter nyílt levélben adott tanácsokat Pedro Vargas Davidnak, az N1-et, a Nova S-t, a Danast és a Radart átvevő Alpac Capital vezetőjének azzal kapcsoaltban, hogy miként kellene rendeznie a két tulajdonába került szerbiai televízió helyzetét.

Maja Sever, az Európai Újságíró-szövetség elnöke „abszolút szürreálisnak” nevezte, hogy egy miniszter egy magántulajdonban lévő médium új tulajdonosát ilyen módon próbálja eligazítani. Aleksandar Vučić közben azt állítja: neki semmi köze Bratina akciójához, az N1 és a Nova S pedig nem is érdekli.

A szerb Tájékoztatási és Távközlési Minisztérium nyílt levelet intézett Pedro Vargas Davidhoz, az Alpac Capital vezetőjéhez, aki az Adria News Network médiavállalatainak átvétele során az N1, a Nova S, a Danas és a Radar élére került.

Szerb hírek miniszteri receptre: jöjjön a REM-hez

A Boris Bratina által jegyzett levél látszólag jogi és szabályozási kérdésekkel foglalkozik. A lényege azonban ennél jóval egyszerűbb: Bratina azt javasolja az új tulajdonosnak, hogy az N1-t és a Nova S-t jegyeztesse be Szerbiában, és helyezze őket a szerb elektronikus médiahatóság, a REM fennhatósága alá, ami nem új elképzelés.

A miniszter gyakorlatilag azt is tanácsolja, hogy Vargas David ne várjon a luxemburgi audiovizuális médiahatóság, az ALIA eljárásának lezárására. Bratina kifogásolta, hogy a luxemburgi szabályozó 2014 óta egyfajta „acélernyőt” tartott az N1, később pedig a Nova S fölé, amely megvédte őket a szerbiai felelősségre vonástól.

Az N1 szerkesztőségének egy része (Forrás: Sreenshot)

A miniszter azt állította, hogy a két televíziót hamisan tüntették fel határokon átnyúló médiaszolgáltatóként, ezáltal jogellenesen kerültek el szerbiai adókat és különböző díjakat. Az SBB platformmal kapcsolatban pedig olyan pénzmozgásokról ír, amelyeknél már a pénzmosás kifejezése is megjelenik.

Mindezt azonban a levélben nem követi olyan jogerős bírósági vagy hatósági döntések ismertetése, amelyek az igen súlyos állításokat bizonyított tényként támasztanák alá.

Az SBB (Serbia Broadband) szerbiai kábel- és internetszolgáltató, illetve televíziós terjesztési platform. Az N1 és a Nova S szempontjából azért volt fontos, mert a csatornák műsorának szerbiai terjesztésében meghatározó szerepet játszott.

A kormányellenes politikai tér

A miniszter szerint az N1 és a Nova S az ellenzéki, illetve „kormányellenes” politikai tér meghatározó szereplőjévé vált, logisztikai támogatásuk nélkül egyes politikai pártok, civil szervezetek és egyének tevékenysége sem képzelhető el.

A levélben Dragan Šolaktól kezdve több korábbi médiavezető neve is előkerül, miközben Bratina azzal vádolta az érintett médiumokat, hogy alkalmazottakat zaklattak és mobbingoltak, ellenzéki politikusokat befolyásoltak, illetve politikai ellenfeleikről lejárató műsorokat készítettek.

Korábban írtuk

Orbáni szál a szerb független média felvásárlásában

A miniszter a koronavírus-járványt, a belgrádi Vladislav Ribnikar iskolában történt tömeggyilkosságot és az újvidéki pályaudvar előtetőjének összeomlását is felidézi, azt állítva, hogy az N1 és a Nova S ezekben az időszakokban egyre magasabbra emelte a „média becstelenségének és a gyűlölet terjesztésének” mércéjét.

Végül eljutott a jelenlegi szerb politikai válság egyik legérzékenyebb pontjáig, az úgynevezett egyetemi vagy diáklistáig, amelyet „médiakonstrukciónak”, illetve az N1 és a Nova S „exkluzív szabadalmának” nevezett.

A levél tehát jogi érveléssel indult, majd lényegében politikai vádirattá változott két olyan televízió ellen, amely hosszú ideje a Vučić-rendszerrel szemben kritikus szerbiai nyilvánosság legfontosabb fórumai közé tartozik.

Maja Sever: Ez abszolút szürreális

Maja Sever, az Európai Újságíró-szövetség (EFJ) elnöke szerint már maga az alaphelyzet is nehezen értelmezhető.

Miért ír egy ország tájékoztatási minisztere egy magántulajdonban lévő médiacsoport új tulajdonosának arról, hogy miként kellene átszerveznie televízióinak szabályozási helyzetét?

Maja Sever szerint éppen fordított a helyzet, a belgrádi vezetés maga csinálja azt, amivel a független újságírókat vádolja (Forrás: Screenshot)

Sever „abszolút szürreálisnak” nevezte Bratina levelét, és különösen azt kifogásolta, hogy a miniszter arra ösztönzi Vargast, hogy kerülje meg Luxemburgot és az európai szabályozási folyamatot, és vigye a televíziókat a szerb REM fennhatósága alá.

Szerinte mindez nem választható el attól, amit Aleksandar Vučić nem sokkal korábban mondott az új tulajdonosról: hogy annak a pénzügyi szempontokat is figyelembe kell vennie, és várhatóan azt kell követnie, amit a szerbiai (kormány) többség gondol.

Sever szerint ezért nem egyszerű tulajdonosváltásról vagy technikai médiaszabályozási vitáról van szó.

„A maradék szabad média elhallgattatása”

Az EFJ (horvát származású) elnöke úgy látja, hogy egy nagyobb művelet zajlik a még megmaradt független szerbiai médiumok szerkesztési politikájának megváltoztatására, és ennek érdekében a belgrádi vezetés már régóta befolyást gyakorolt az új tulajdonosra

„Ez egy megbeszélt akció, a szerbiai politikai vezetők és Aleksandar Vučić már régen bejelentett terve a maradék független média felszámolása Szerbiában, ez pedig már csak izmozás a nyilvánosság felé” – mondta Sever, majd rávilágított a magyar kapcsolatra is.

Az N1 híradójának a stúdiója, vajon kit ültetnek ide, mert abból már sok minden kiderül (Forrás: Screenshot)

„Nem hiszem, hogy Vargas ártatlan kapitalistaként érkezik, aki nem tudja, hogy mibe megy bele, az ő szerepe Magyarországon és a magyar médiában az Orbán Viktorral való együttműködésen keresztül már dokumentált és közismert” – tette hozzá az Európai Újságíró-szövetség elnöke, aki szerint az időzítés sem mellékes: mindez ugyanis a szerbiai választások előtt történik.

Sever úgy fogalmazott, hogy szerinte a szerb kormányzat minden erővel azon dolgozik, hogy megváltozzon az N1, a Nova, a Radar és a Danas szerkesztési irányvonala.

Különösen fontosnak tartja ezért, hogy miként reagálnak az európai intézmények. Az Európai Bizottság médiaszabadsággal foglalkozó testülete munkacsoport létrehozását jelentette be, miután Sever szerint most az a kérdés, hogy Európa képes-e érvényt szerezni saját médiaszabadságára vonatkozó szabályainak.

Optimizmusra azonban szerinte kevés ok van: úgy véli ugyanis, hogy az Aleksandar Vučić rendszerével kapcsolatos korábbi tapasztalatok azt mutatják, hogy Európa mindeddig nem talált igazán hatékony választ arra, ami Szerbiában történik.

Vučić válasza: engem nem érdekel az N1 és a Nova S

A szerb elnök országos választási kampánya során Lebanéban azt mondta, hogy Boris Bratinával nem egyeztetett semmiféle fellépést az N1 és a Nova S ellen, sőt állítása szerint ezek a televíziók egyáltalán nincsenek érdeklődésének a középpontjában.

– Egyáltalán nem foglalkozom velük – mondta Vučić, hozzátéve, hogy nem is kíván szerepelni náluk, hacsak valamilyen rendkívüli körülmény, például egy „népi nyomás” erre nem veszi rá, elvégre Vučić demokratikusan megválasztott elnöknek tekinti magát.

A szerb államfő azt hangsúlyozta, hogy őt „Szerbia fejlődése” érdekli, ehhez pedig nincs szüksége az N1-re és a Nova S-re.

Aleksandar Vučić szerint a külföldi titkosszolgálatok az N1 és a Nova S televíziókon keresztül akarták megbuktatni Szerbiát

Ezzel azonban nem ért véget az ellenségeskedés, Vučić ugyanis rögtön hozzátette, hogy rosszul érezné magát amiatt, amit szerinte ezek a médiumok tettek, mert „hazugságokkal rombolták Szerbiát”.

Bratináról pedig azt mondta: egyáltalán nem kétséges, hogy kedvesebb számára, „mint ők”. Pedig a miniszter korábban még az Európai Unió zászlaját is felgyújtotta, de az is lehet, hogy éppen ezért szereti a szerb elnök.

Vučić állítása szerint több mint nyolc hónapja nem találkozott saját tájékoztatási miniszterével, és ha Bratinának bármilyen ügye van az N1-gyel vagy a Nova S-sel, azt rendezzék el egymás között.

Így az elnöki válasz sajátos kettősséget mutat: Vučić azt mondja, hogy az egész ügy nem érdekli és semmit sem egyeztetett Bratinával, miközben ugyanabban a nyilatkozatban maga is megismétli a két televízióval szembeni kormányzati narratíva egyik központi állítását, miszerint az említett televíziók „hazugságokkal rombolták Szerbiát”.

És akkor néhány szó Boris Bratina demokráciafelfogásáról

Bratina levele önmagában is figyelemre méltó dokumentum, amelyből kirajzolódik hogyan képzeli el a szerb tájékoztatási miniszter az állam és a kritikus média kapcsolatát – pontosan úgy, ahogy azt Vučić elvárja tőle, ami persze nem zárja ki, hogy maga is hasonlóan gondolkodik, mint a szerb államfő, és nem csak sablonosan másolja a mintát.

Ehhez azonban érdemes hozzátenni egy másik, alig néhány héttel korábbi epizódot is.

Boris Bratina, szerb tájékoztatási és távközlési miniszter, aki egyben a szerb elnök különmegbízottja, Teheránba látogatott, hogy részt vegyen az iszlám forradalom „mártírhalált halt” vezetőjének tiszteletére rendezett megemlékezésen. A látogatás során találkozott Szejjed Abbász Aragcsival, az Iráni Iszlám Köztársaság külügyminiszterével (Forrás: IRNA)

Boris Bratina júliusban Aleksandar Vučić különmegbízottjaként Teheránba utazott, ahol a szerb elnök részvétét és szolidaritását közvetítette az iráni vezetésnek Ali Hamenei halála után.

Az iráni külügyminisztérium beszámolója szerint Bratina méltatta Irán „állhatatosságát és ellenálló képességét”, és arról beszélt, hogy a szerb kormány és nép nagyra becsüli az iráni népet és annak elhunyt vezetőjét.

A látogatás során Abbasz Aragcsi iráni külügyminiszterrel is tárgyalt.

Mindez természetesen önmagában nem bizonyít semmit arról, hogyan kívánja Bratina szabályozni a szerbiai médiát. A diplomácia attól diplomácia, hogy olyan országok képviselői is tárgyalnak egymással, amelyek politikai rendszere és értékrendje alapvetően különbözik.

A kontraszt mégis nehezen kerülhető meg, ha van egyáltalán kontraszt a két ország „vezérelvű demokráciafelfogása” között, az odavezető úton pedig mindenki úgy halad, ahogy a körülmények éppen lehetővé teszik.