Tengja við okkur

Halló, skrifaðu það sem þú ert að leita að hér

Albánía

RÚSSNESKA RÚLETTA: Löggilti Dayton-sáttmálinn þjóðernishreinsanir eða myndi Moskvu leggja NATO í sundur í gegnum Ungverjaland?

RÚSSNESKA RÚLETTA: Lögmti Dayton-sáttmálinn þjóðernishreinsanir eða myndi Moskvu leysa NATO upp í gegnum Ungverjaland aaa jeszenszky skala
(Heimild: BALK)

Lestur tími: 11 mínútu

Sjö hafa nú verið handteknir í Bosníusem tók þátt í fjöldamorð þar í Bijeljina. Það var þegar stríð í Króatíu á þessum tíma og Bosnía var á leið í þá átt. Géza Jeszenszky, fyrrverandi utanríkisráðherra, sem heimsótti Sarajevo árið 1994, sagði við BALK að það sem hefði gerst í Bosníu á þeim tíma væri ekki þjóðernishreinsanir heldur þjóðernisdráp.

Þjóðernis morð

Í upphafi viðtalsins sagði fyrrverandi utanríkisráðherra Ungverjalands, sem gegndi embættinu á árunum 1990 til 1994, að allir á þeim tíma hafi búist við að umbreytingin á Balkanskaga yrði „mun friðsamlegri og farsælli“ sem hluti af ferlinu. sem átti sér stað í Austur-Evrópu eftir fall einræðisstjórna kommúnista.


Yeszenszky sagði að auðvitað sæi enginn framtíð Júgóslavíu, en árið 1990 voru mjög fáir sem héldu að þetta raunverulega gerviríki myndi springa eða sundrast, þó það hafi komið sagnfræðingum minna á óvart en þeim sem hafa áhuga á stjórnmálum almennt. .

Sem sagnfræðingur vissi ég mjög vel að þrátt fyrir tungumálalíkindi eða sjálfsmynd gæti trúar- og menningarmunurinn sem skildi að Serba, Króata og Bosníumenn múslima ekki verið eytt með Títókerfinu og því síður konunglegu Júgóslavíu. Ég fylgdist með mikilli samúð með stríðinu þar, sem átti sér stað í fyrsta sinn í Króatíu og bitnaði mjög á Ungverjum þar, og þegar því var lokið tímabundið, ekki síst þegar hlustað var á Ungverja, viðurkenndi þáverandi Evrópubandalag sjálfstæðu aðildarlýðveldin, Bosníustríðinu. Þáverandi ríkisstjórn Antall sagði einnig erlendis að hvert samfélag ætti að eiga rétt á frelsi, eigin lífi og sjálfsákvörðunarrétti. Sjálfur átti ég mjög gott og persónulegt samband við Haris Silajdžić utanríkisráðherra Bosníu og ég gæti sagt að ég dáðist að þeirri viðleitni sem hann gerði í heiminum: hann vakti athygli í mjög áhrifaríkum ræðum á hryllingnum sem þar áttu sér stað, þ.e. kallaðar þjóðernishreinsanir, en var í raun þjóðernisdráp, ferli nálægt þjóðarmorði, ferli sem var

Sagði þáverandi yfirmaður ungverskrar diplómatíu, sem sagði að „Ungverjaland væri mest hlynnt því að binda enda á stríðið,“ sem Jeszeneszky sagði að væri eina leiðin til þess.

Við höfum séð að þetta getur aðeins gerst með valdi og Bosníu-Serbar studdir af Belgrad voru augljóslega árásarmennirnir. Síðan, árið 1995, gladdist ég að sjá að þessu drápi væri lokið og ég vonaði að Dayton-samningurinn myndi einnig leiða til lausnar byggða á sjálfsákvörðunarrétti. Mér er kunnugt um afar flókið þjóðernisástand í Bosníu og Hersegóvínu, sem hefur verið breytt með valdi með því að fella niður sum múslimasamfélög sem hafa búið í borgunum. Þessu ástandi er ekki lokið og það er mjög erfitt að gera sér í hugarlund hvernig það getur endað með þeim hætti að varanlegur friður ríki, því það er hagur fólksins þar og nágranna okkar og Evrópu allrar. Bosníu og Hersegóvínu og Balkanskaga alls að vera skagi friðar og fyrr eða síðar ganga í Evrópusambandið, þar sem það gæti gert landamærin sem mjög erfitt var að fara yfir eftir fyrri heimsstyrjöldina og enn síður innan kommúnistakerfið eftir seinni heimsstyrjöldina, láta þá hverfa eins og gerst hefur innan Evrópusambandsins: þetta væri lausnin fyrir alla Bosníu og Hersegóvínu.

Lögmæti Dayton niðurstöðu þjóðernishreinsana?

Því það kom upp dayton sáttmálanum - Í tilviki Bosníu og Hersegóvínu þarf að ræða það - ég spurði fyrrverandi utanríkisráðherra hversu mikið þetta samkomulag lögfesti niðurstöðu þjóðernishreinsanna.

Hann tók eftir. Því miður er ekki hægt að endurreisa fólkið sem var drepið og þeir sem reknir voru aftur, við sjáum þetta á Balkanskaga og víðar. Ef við skoðum tuttugustu öldina má sjá að eftir Trianon var hálf milljón Ungverja vísað úr landi af nágrannaríkjum, sem einnig mætti ​​kalla þjóðernishreinsanir - og það voru fjöldamorðin í Srebrenica eða Goražde sem breyttu þjóðernissamsetningunni og sambúðinni. , sem það hefur verið til um aldir jafnvel innan Sarajevo. Þannig að fyrsti áfanginn er sá að allir eru að flýja og fara í umhverfi þar sem þeir hafa aðeins sinn eigin hóp, þjóðerni, trú, og við höfum séð suma þeirra drepna af serbneskum vígamönnum í fjöldamorðunum. Því miður verð ég hins vegar að segja að þjóðarbrotið sem var fyrir fyrri heimsstyrjöldina verður ekki endurreist á Balkanskaga, né í Karpatasvæðinu, þar sem ungversku þjóðerni er stöðugt að minnka, sérstaklega ef tekið er tillit til þess að þær borgir þar sem það var hreinn ungverskur meirihluti fyrir 1918 og jafnvel 1945, þar sem Ungverjar, þar sem þeir eru yfirleitt, voru áfram í minnihluta.

Hann hefði átt að grípa fyrr inn í

Fyrrum utanríkisráðherra Ungverjalands sagði í samtali við BALK að hann fylgdist stöðugt ekki aðeins með atburðum í Bosníu og Hersegóvínu eftir að stríðið braust út heldur einnig skortinum á upplýsingum.

Ég fylgdist grannt með: það var þjóðaratkvæðagreiðsla um sjálfstæði Bosníu og Hersegóvínu og Serbar þar vildu ekki samþykkja hana og eins og áður í Króatíu hófst borgarastyrjöld í Bosníu og Hersegóvínu sem var fullkomlega stutt af forystu Milošević, ekki bara með vopnum, heldur líka með einstaklingum (fólki), og þess vegna var fullkomlega réttlætanlegt að alþjóðasamfélagið mótmælti þessu og því miður tók það mjög langan tíma að átta sig á því að þetta væri aðeins hægt að binda enda á þetta. með vopnuðum utanaðkomandi íhlutun.

- sagði Jeszenszky, sem ég minnti á að fyrrverandi utanríkisráðherra Bosníu, Haris Silajdžić, sem hann minntist á, hafi átt góð samskipti við Bandaríkin. Spurningin var hvað annað Silajdžić hefði getað gert eftir að þáverandi forseti Bandaríkjanna, Bill Clinton, orðaði það í endurminningum sínum að hann hefði brugðist seint við, sem þýddi auðvitað síðbúin viðbrögð Bandaríkjamanna.



Hann gat ekki meira. Við tókum líka þátt í nokkrum umræðum um að reyna að ná þessu. Því miður hlustaði Belgrad ekki á nein fagurt orð og því var ljóst frá 92. og 93. að ójöfnu baráttunni yrði að ljúka, þannig að það eru aðallega múslimskir Bosníumenn sem þurfa aðstoð, en þetta hefur líka haft áhrif á fjölda Bosníu-Króata. . Það hefði átt að grípa inn í fyrr, það er alveg á hreinu. Reyndar gripu Serbar inn í þegar sprengjum var varpað á friðsælan markað fyrir augum heimsins, því var skotið af og þegar allir á þægilegu amerísku heimilum sáu hvað var að gerast þar flaug fólk upp í loftið, að almennum skoðunum viljinn til að styðja Bandaríkin í því. Sem sagnfræðingur heyrði ég mikið fyrir afskiptin um alvarlega andstöðu serbneskra flokksmanna við nasistaherinn í síðari heimsstyrjöldinni, en ég hugsaði líka út frá átökunum í Króatíu og sagði að ég held að afskiptin séu núna. það væri vegna þess að það væri enginn fjöldastuðningur við yfirgang Serba, hvorki í Króatíu né Bosníu, til að þróa raunverulega flokksandstöðu, og það sannaðist, því þegar (Serbar) stóðu frammi fyrir hernaðaraðgerðum heimsins, lauk þessu stríði loksins. Dayton-samningurinn skapaði á endanum ramma sem, ef hann var innleiddur í góðri trú, gæti hafa skapað varanlegan frið. Eins og ég sé það, þá eru þeir að reyna að sparka í það serbnesku megin, til að breyta því.

Árásargirni verður að takast á við í tíma

Það er alltaf hægt að taka viðtal í margar áttir, í þetta skiptið hef ég áhuga á því hvort, ef heimurinn sem var í gangi í Bosníu á þessum tíma væri ekki tekinn alvarlega, ætti að taka hann alvarlega núna?

Jæja, hvernig er það! Ég hef alltaf vakið athygli á áhrifaleysi og hörmulegum afleiðingum sáttastefnunnar í háskólafyrirlestrum mínum og ég hef séð að sátt mun ekki vinna gegn stefnu Milosevic, svo ég get sagt að það verður að takast á við yfirganginn í tíma, annars verður ástandið bara versna. , svo ég tel þetta vera raunin. Það er sanngjörn lausn, í grófum dráttum er þetta Dayton, það má íhuga það. Verulegur hluti Bosníu-Serba, ef til vill meirihluti, virðist vera fylgjandi aðild að Serbíu og Dodik er svo sannarlega fulltrúi þess. Ef alþjóðastjórnmál væru byggð á einhverri kenningu væri hægt að hugsa sér að endurteikna landamæri Balkanskaga, en í raun og veru, rétt eins og það var ekki hægt að draga sanngjörn landamæri sem allir sættu sig við í Karpatasvæðinu á árunum 1919-1920, þ.e. því miður er hvorugt mögulegt í Bosníu.

Géza Jeszenszky fór hér smá krók en svo fer hann aftur til Bosníu sem hefur bara áhuga á því, hoppaðu í tvær málsgreinar!

Hér er dæmið um Kosovo: það er serbneskur minnihluti sem vill ekki samþykkja fullveldi Kosovo og það er enn færri albanska minnihlutahópar í Serbíu. Svæðin tvö það væri eðlilegt að skipta um það, en hvert utanaðkomandi vald er hræddur um að þetta muni koma af stað keðjuverkun og stríð muni kalla fram ný stríð. Þannig að í raun og veru sambandsríki, en ekki sambandsríki, en Evrópusambandið gæti verið lausnin eins og raunin er með Ungverjaland og nágrannalönd þess. Vegna þessara þjóðernisbreytinga er enginn raunverulegur veruleiki, svo ekki sé minnst á pólitískan eða hernaðarlegan veruleika, að landamæri Ungverjalands eigi að breytast, en ekki megi fækka ungverskum minnihlutahópum og fjarlægja ungverskar áletranir í Rúmeníu. , notkun ungverskra tákna er ekki leyfð, sem er raunin í Slóvakíu fyrir tvöfaldan ríkisborgararétt. Hér er enginn friður um þetta mál heldur í Mið-Evrópu milli Ungverjalands og nágrannalanda þess, en á endanum er Evrópusambandið að koma með lausn á brotthvarfi landamæra og samþættingu alls svæðisins, sem hefur lengi verið raunin í Vestur-Evrópa.Týról ætti að vera ákaflega jákvætt fordæmi, ekki aðeins fyrir Ungverja heldur einnig fyrir heiminn, því sjálfstjórnin sem þýskumælandi Suður-Týrólar hafa á Ítalíu er lausnin, en svo að það sé ekki slíkur aðskilnaður. þýðir að við gerum það. ekki komast í snertingu við hvert annað, það eru veggir, jafnvel þarf vegabréf, landamæraeftirlit, en svo að landamærin sjáist ekki einu sinni.

Það er augljóslega rétt hjá Géza Jeszenkszky í þessu, bara að þetta uppbrotna / brottrekna fólk kæmi með allar sínar málaferli - og nú ætti enginn að taka þessu illa - aðeins að ástin krefst tveggja manna - og til einskis banka þjóðirnar á Balkanskaga. á götum hvors annars, á milli grindanna á girðingunni, eða hvaða bil sem er - ef þeir vilja ekki opna hliðið fyrir þeim, ef þeir vilja ekki hleypa þeim inn. Héðan í frá er þetta allt enn kenning og forsenda, vinir okkar á Balkanskaga munu rífa í hárið þar eða kreppa hálsinn fyrir framan nefnt hlið, en við höfum margoft rætt þetta á BALKINNI. Við vitum að það sem er að gerast á Balkanskaga er líka á ábyrgð Evrópu, aðeins að Evrópa vill ekki skilja það, en það verður of seint að gráta eftir tíu eða tuttugu ár. Eftir þessa litlu krókaleið skulum við snúa aftur til Bosníu því það kemur enn á óvart í viðtalinu.

Í Bosníu myndi ég líka sjá þessa lausn, vegna þess að Bosníu er í raun ekki hægt að skipta með landamærum, þar sem þeir sjá að Serbar í Bosníu-Hersegóvínu búa ekki í blokk sem liggur beint við Serbíu, heldur umkringja allt múslimasvæðið, þannig að landamærin ættu að ekki styrkt, heldur ber að rjúfa mörkin, að sjálfsögðu með virðingu hvert fyrir öðru: þau lifa í friði og vináttu.

Niðurbrot innan frá og móðurmjólk

Þegar maður heldur að maður sé meðvitaður um allt um Balkanskaga, og í rauninni er allt mjög einfalt, þá kemur snúningur, spindor læknarnir sjá til þess að okkur leiðist ekki. Næsta spurning snertir samband Belgrad og Bosníu-Serba, hvað er Belgrad, sem ríkir í friði á öllum núverandi rásum? Þetta á auðvitað líka við um mjólkurganga og serbnesk börn sem nú eru að fæðast eru þegar með barn á brjósti. Ég held það, en hvað sagði Géza Jeszenszky um það?

Hér þarf að leita lengra, ekki aðeins til Belgrad, heldur til Moskvu. Í öllu falli sé ég að Moskvu er að reyna, í dag er Rússneska sambandsríkið, að þegar stækkun NATO hefur átt sér stað mun það vega upp á móti þessu með því að reyna að sundra NATO innan frá í gegnum Ungverjaland og efla áhrif þess á Balkanskaga, ef svo líka við það, endurheimtu það og fyrir það muntu finna viðeigandi efni í Serbíu, viðeigandi landsvæði. Búlgaría virðist staðráðin í NATO-aðild og ESB-aðild, þannig að það getur ekki sparkað í boltann þar ennþá, það er enn að reyna að gera það í norðurhluta Makedóníu, það hefur mistekist í Svartfjallalandi, en það hefur augljóslega ekki gefist upp, og Belgrad er greinilega hvetja Bosníu-Serba frá Belgrad, Og Belgrad er hvatt af Moskvu, svo það er ekki mjög auðvelt að ímynda sér að þessi kreppa leysist fljótlega. Ef Rússland myndi hætta að hvetja Belgrad, og Evrópusambandið gæti nýtt sér þá staðreynd að Belgrad sér einnig langtíma framtíð sína í Evrópusamrunanum ef Evrópusambandið krefst skilyrða og stefna Serbíu tekur mark á því. , þá gæti Balkanskaga orðið að friðarskagi.

Það hefði getað verið góður endir, sérstaklega þar sem fyrrverandi utanríkisráðherrann hafði notað beygjuna í annað sinn, en allir sem hafa lesið viðtalið hingað til eiga skilið krapapunktinn. Allt í einu kom sú hugsun í gegnum huga minn að Moskvu myndi kannski ekki vilja treysta eingöngu á Belgrad til að leiðbeina Bosníu-Serbum, þess vegna hafði Vladimir Pútín nýlega tekið á móti Milorad Dodik, Bosníu-Serba „litla leiðtoga“ sem þýðir að Moskvu er að færa þráðinn beint inn í Bosnía.

Ég geri alveg ráð fyrir þessu. Ef Moskvu og Belgrad, Rússland og Serbía er í nánu samstarfi, þá skiptir þetta enga sérstaka þýðingu. Dodik lítur á sjálfan sig sem leiðtoga ríkisstjórnar „hálfsjálfstæðs lands“ sem hann vill virkilega aðlagast Serbíu þegar hann er ekki lengur yfirmaður ríkisstjórnarinnar, ég er ekki viss, en í öllu falli er einingu Bosníu án efa ógnað eða grafið undan. Það er víst Rússland er líka tilbúið að reyna að koma Bosníu-Serba beint undir áhrif þess, því að í tilfelli Serbíu eru breytingar mögulegar, stjórnarskipti möguleg og Moskvu gæti viljað tryggja eða tryggja áhrif sín í Belgrad með því að hafa sterka stöð í Bosnía sömuleiðis; , hlynntur rússneskum stefnumörkun. Málið er að ef þetta endurvakandi kalda stríð myndi enda eða enda, Rússland og tengslin við Vesturlönd myndu breytast - ég hef alltaf ímyndað mér að Rússland eigi sér stað í Evrópusamrunanum og snemma á tíunda áratugnum var jafnvel haldið fram að fyrr eða síðar Rússland það ætti líka að vera aðili að NATO, en það var önnur stefna, sem var því miður sigruð, en ég myndi líta á þetta sem eftirsóknarverðustu framtíð fyrir Rússa. Evrópusambandið hefur hæfileika til að gera það: Reyndar virðast þau stundum vera tilbúin fyrir of margar eftirgjafir til Pútíns.





Skráðu þig á daglegt fréttabréf!

RÚSSNESKA RÚLETTA: Löggilti Dayton-sáttmálinn þjóðernishreinsanir eða myndi Moskvu leggja NATO í sundur í gegnum Ungverjaland?

BALK TÍMARIÐ


🚗 H-1089 Búdapest, Delej utca 51
📬 contact@balk.hu
☎️ +36 30 631 3104
💁‍♂️ Um okkur
📰 Áletrun
BALK Tímarit © 2019-2022

Facebook mælingar