Tengja við okkur

Halló, skrifaðu það sem þú ert að leita að hér

Bandaríkin

DÝPT RÍKI / STÖÐUGLEGT HVERJANDI: Getur her komist til valda í Rúmeníu, eða heimur forms án innihalds

rúmenía DEPTH STATE / STATUL PARALEL: Getur her komist til valda í Rúmeníu, eða heimur forms án innihalds stafano removebg preview
hu románia MÉLYÁLLAM / STATUL PARALEL: Hatalomra kerülhet-e hadsereg Romániában, avagy a tartalom nélküli formák világa hu Hungarian

Lestur tími: 17 mínútu

Þetta er óvenjulegt viðtal, í raun ekki viðtal, heldur afrit af samtali. Hann hefði getað verið svona lengi því hann var að rífa upp spurningar um Rúmeníu sem annaðhvort höfðu ekki verið orðaðar hingað til, eða ef þær hefðu ef til vill komið upp í einhverjum, voru þær grafnar undir hröðu atburðunum. Með þessu viðtali / samtali gerðist hins vegar hið gagnstæða. Viðtalið fór fram daginn eftir að rúmenska forsetinn veitti utanaðkomandi Dacian Cioloș umboð til að mynda ríkisstjórn, sem við gerðum lítið til að takast á við, við sáum engan tilgang að sóa henni. Í samtalinu var hins vegar lagt til að herinn (djúp ríki) sem faldi sig í bakgrunninum á þeim tíma gæti birst í stjórnmálalífi landsins á sýnilegri hátt. Stefano Bottoni hefur átt í viðskiptum við Rúmeníu í áratugi, einn af bestu kunningjum Mið-Evrópusvæðisins, eins og sést af tveimur bókum hans sem gefnar voru út á ungversku (einnig), Stalin at the Szeklers (2008) og The Waiting for the West (2015) . Hann er nú lektor við háskólann í Flórens. Við sjáum að lesturinn er meira en 15 mínútur en við teljum að þessi stundarfjórðungur verði ekki sóun á tíma fyrir þá sem vilja skilja hvað er að gerast í Rúmeníu.

BALK: Fyrsta spurningin var um sólpólitík sem er ekki of vænleg.

Stefano Bottoni: Sérfræðingar, blaðamenn og áhugasamt fólk er augljóslega haldið í hita vegna slíkra daglegra bardaga: Ég er pirraður stundum, stundum þreyttur. Ég get ekki haft mikinn áhuga á þessu lengur: ég les þær, en þær vekja í raun ekki tilfinningar í mér. Það er Covid vandamálið, sem er hræðilega alvarlegt í Rúmeníu, og ekki bara vegna daglegs fjölda tilfella, heldur vegna þess að það er ekki hugmynd um hvernig hægt væri að flýta bólusetningarstefnunni. Reyndar er þetta ekki hægt vegna þess að annað hvort gera þeir bólusetningu að skyldu í ákveðnum störfum eða í ákveðnum hópum þjóðarinnar, en það er hræðilega óvinsælt. Hvatar virka einfaldlega ekki: vantraust á opinberar stofnanir slær hingað aftur. Þetta er alvarlegasta langtímavandamálið og það er enginn stjórnmálamaður sem hefur töfrasprota eða getur gefið svör við honum.

Hins vegar, samkvæmt nýjustu gögnum, var verðbólga í september tæplega 7% í Rúmeníu, sem búist var við að yrði vel yfir 5% í Ungverjalandi líka, og er þetta opinber verðbólga. Verð á gasi, rafmagni, veitum, opinberri þjónustu hefur rokið upp og er ógnað af raunverulegri samfélagskreppu, þannig að það er lífsviðurværi og félagsleg kreppa, en samkvæmt síðustu könnunum er AUR (samtök um sameiningu Rúmena) nú þegar skattlagt á tæplega tuttugu prósent., þessa róttæku hægri hreyfingu, sem er met hjá þeim. Ég er ekki viss um að þetta sé stöðugur stuðningur og að ég ætti að vera mjög hræddur við komu fasisma því það er ekki það sem sagan fjallar um.

Sagan er sú að í núverandi kreppu eru hefðbundnir flokkar uppteknir af hvort öðru og deilum: þess vegna er óverulegur hluti af rúmensku samfélagi að leita lausna annars staðar, jafnvel þótt þeir séu ekki raunverulegar lausnir, í raun vitum við það að AUR séu beinlínis efasemdarmenn um veirur, eða stundum beinlínis afneitarar vírusum, en örugglega leiðtogi bólusetningarhreyfingarinnar. Þannig að þeir eru alls ekki jákvætt afl í þessu máli, sama hvaða opinbera hugmyndafræði þeir hafa, en það er merkilegt að margt fólk í þessari ungu hreyfingu leitar hjálpræðis, lausnar eða hagsældar. Þetta vísar einnig til félagslegrar kreppu sem „smitaði landið“ eftir að kransæðavírinn birtist. En snemma kosningar eru ekki haldnar í Rúmeníu, eða eru haldnar sjaldnar en í Búlgaríu, þannig að ég myndi ekki halda að forseti ríkisins (Klaus Johannis) reyni nú að leysa þetta vandamál með snemmbúnum kosningum.

Djúpa ástandið

Stefano Bottoni: Að sögn sumra sérfræðinga er Rúmenía rekið með eins konar samhliða ríkisvél. Þetta er umdeild kenning um að það sé „djúpt ríki“, „stytta samhliða“ á rúmensku. Ég vil frekar segja að Rúmenía hafi jafnan haft mjög sterkt ríkisöryggi og þjóðaröryggismannvirki, bæði milli heimsstyrjaldanna tveggja og meðan á kommúnisma stóð. Fræðilega séð mynda þeir burðarásinn í ríkisbúnaði sem ekki er hægt að brjóta niður og það er net sem rekur nánast allt og hefur sína dagskrá, sína eigin sýn á heiminn. Nú er stóra spurningin hvað þetta „djúpa ríki“ fann upp fyrir næsta ár, sem vill sjá oddvita landsins á eftir Klaus Johannis, því augljóslega er næsti forsætisráðherra ekki málið - þeir eru allir að brúa fólk.

BALK: Hver flytur þetta net?

hu Hungarian

hu Hungarian

Stefano Bottoni: Hugmyndafræði hans hvílir á rúmenskri ríkisbyggingu sem náði skriðþunga eftir landhelgisstækkun fyrri heimsstyrjaldarinnar. Nú er augljóslega mjög sterkur utanaðkomandi bakhjarl Bandaríkjanna og NATO, svo og Evrópusambandsins, en fyrst og fremst NATO og Bandaríkjamanna. Það er mjög mikilvægur, hrikalega mikilvægur punktur utanaðkomandi samræmingar hér, og það er í raun lykilatriði fyrir Rúmeníu að vera ekki aðeins trúverðugur heldur birtast Bandaríkjamönnum líka. Þetta er hræðilega mikilvægt, vegna þess að það er Úkraína, og í gegnum Úkraínu er Rússland, það er Svartahafið, svo svæðið er örugglega geopólitískt miðstöð, en Rúmenía er ímynd vestrænna væntinga Bandaríkjamanna og NATO í þessum efnum. , við skulum orða þetta svona. . Það er því afskaplega mikilvægt fyrir þá að það sé engin áskorun í Rúmeníu sem breytir þessari grundvallarstefnu. Það er umfram allt: þessi stöðugleiki skrifar yfir allt og ef "formlegt" lýðræðislegt lýðræði á að gera það er það samt þess virði fyrir þá. Þetta er mjög mikilvægt og mér finnst að það eigi ekki að meta þetta út frá siðferðilegum mælikvarða, þetta er spurning um pólitískan vilja. Reyndar sjáum við fáa kosti, þó að tvö dæmi hafi verið um þessa leit síðustu hundrað árin: með legionary hreyfingunni, járnvörðinni annars vegar og kommúnistunum hins vegar. Svo gerðist það að öfgafull öfl gegn stjórnkerfinu náðu völdum annaðhvort með innri stuðningi eða utanaðkomandi stuðningi (með hjálp Sovétríkjanna), en það endaði ekki vel við hvorugt tilefnið.

Rúmenska íbúarnir og rúmenska elítan, fyrst með hernum og leyniþjónustunni, sem og viðskiptalífið, vita auðvitað að það er enginn alvarlegur valkostur við vestræna stefnu. Þetta er líka mjög alvarlegt ástand þar sem landið hefur stýrt, vegna þess að það er kapphlaup í átt að vestrænum lífsgæðum og vestrænum stöðlum, og við getum talað um að samleitni er mjög hæg, en rúmensk lífskjör hafa náð vesturlöndum í að mörgu leyti, segjum fimmtíu til sextíu prósent, en fyrir 20 árum var það ekki einu sinni kannski tuttugu til þrjátíu prósent. Þannig að það er hægt að halda því fram að þessi samleitni sé ekki nógu hröð, það má halda því fram að hún hefði getað verið betri, og það er, en í heildina litið eru framfarir sýnilegar: við heyrum það í Ungverjalandi þegar þeir tala um að Rúmenar yfirgefi okkur fljótlega. . Það er svona umræða…

BALK: Þar að auki sagði bankastjóri Magyar Nemzeti bankans þetta um daginn...

Stefano Bottoni: Á slíkum tímum ráðlegg ég alltaf öllum, ekki aðeins að heimsækja Rúmeníu, heldur að búa þar í nokkra mánuði, og þá held ég að þú verðir miklu meðvitaðri um allt sem er til hér, það eru svæði þar sem ástandið er allt annað . Þess vegna er alltaf nauðsynlegt að huga að heildinni, en eitt er satt, að það er þróun, ef við drögum línu, þá er hækkandi braut, en það eru fullt af höggum í þessari hækkandi braut á þessari rúmensku þróun, og hér kemur það sem ég hugsa mikið um síðast á sama tíma og auðlindir eftir 1989, segjum frjálslynda, lýðræðislega eða vestræna kerfisins á þessu svæði virtust vera algjörlega tæmdar. Ég er hér aðallega að hugsa um ákveðin ríki í Mið -Evrópu og á Balkanskaga, þannig að það sem er að gerast í Búlgaríu, Serbíu eða Rúmeníu er mjög lærdómsríkt að þessu leyti. Í hverjum þeirra eru mismunandi þættir, mismunandi er sterkt fólk, aðrir segja persónurnar, samhengið er svolítið öðruvísi, en það er, ef ekki endanleg veiking, vegna þess að það væri þegar dómur, en ég vil ekki að dæma, en þú getur tekið eftir þessari veikingu lögmætis.

Veiking lögmætis

Í síðustu rúmensku kosningunum fóru þrjátíu prósent kjósenda á kjörstað, sem er hrottalegt hlutfall og þetta er mjög góð vísbending um að verulegur hluti af rúmensku samfélagi hafi einfaldlega gefist upp, ef ekki trú þeirra á stjórnmál, heldur þeirra trú á því að með pólitískum öflum sé hægt að breyta hverju sem er í gegnum pólitískt svið. Þetta er kjarni lýðræðisins, að tækifæri til framfara skapast í sanngjörnri samkeppni. Það hefur gerst kraftaverk í Rúmeníu nokkrum sinnum, einu sinni í tilfelli járnvarðsins á þriðja áratugnum, einu sinni gagnvart kommúnistum og einu sinni í tengslum við Ceaușescu, vegna þess að hann var sterkur leikmaður, þegar erfitt að hafa áhrif frá utanaðkomandi öflum , sem hélt að hann væri þáttur í heiminum, og sem taldi sig geta lyft þjóðinni, því að lokum var það það, en allar slíkar tilraunir enduðu með sannarlega ljótum mistökum. Það er mjög undarleg demoralization að við vitum í raun ekki í hvaða átt við eigum að taka. Gamla hreyfingin mín - ég hef verið að segja þetta í mörg ár, ef hún væri í dag - þessi hliðstæða er augljóslega ósöguleg - en ef það væri rúmenskur Codreanu (fyrrverandi leiðtogi járnvarðsins) í dag, það er annar hægriöfgaforingi sem er öflugur, karismískur, gæti hann mjög fljótt fengið fylgjendabúðir vegna þess að aðstæður eru þessar og forsendurnar fyrir því eru líklega miklu betri í dag en þær voru fyrir tuttugu eða tíu árum. Ég held að það sé erfitt að rökræða þetta…

BALK: En það er ansi skelfilegt, er það ekki?

Stefano Bottoni: Það er skelfilegt, en það hefur möguleika. Enn um sinn heldur „djúpa ríkið“ sínu striki, þannig að ríkisskipanin sem bindur Rúmeníu við hinn vestræna heim, fyrst og fremst Bandaríkin og Evrópusambandið með þúsund þráðum, halda áfram, en viðvaranir eru að koma . Talsmaður framkvæmdastjórnar Evrópusambandsins varaði Rúmena til dæmis við því að pólitískur óstöðugleiki væri ekki góður til að dæma „bataáætlun“. Skilaboðin voru um það bil að stöðva þennan leikskóla og „gefa þér stjórn“. Þetta voru skýr skilaboð: Þarf ég peningana? Það ætti að vera, segjum, allir ættu, það ætti að vera í lagi. Hættu þá að gera þetta!

Þetta eru skilaboð sem enn heyrast í Búkarest, því í raun og veru þýðir þessi ytri samræmingarpunktur ennþá lögmæti, og það er í raun ekkert val, svo enginn hugsar alvarlega, þannig að það eru engir flokkar, jafnvel til vinstri eða þjóðernissinnaðra né þeir sem halda að áhrif Evrópusambandsins eða Ameríku gætu orðið af kínverskum, rússneskum eða miðausturlenskum áhrifum. Svo lengi sem enginn er að hugsa um þetta, eða einhvers konar svæðisbundið „Balkan Visegrád“, eða kannski svæðisbundna, frjálslynda samfylkingu, þá held ég að þetta óljósa uppsprettaverkefni geti verið líflegt, án of mikillar eldmóði. . Breyting gæti átt sér stað þegar stjórnmálaöfl, sannarlega karismatískir leiðtogar, koma fram sem bjóða upp á allt aðra landpólitíska braut og af einhverjum ástæðum fá stuðning hluta „djúpa ríkisins“. Þetta væri mögulegt ef slík viðleitni birtist í leyniþjónustunni, atvinnulífinu, fjölþjóðlegum fyrirtækjum, hernum og málið væri í mikilli hættu. Á þeim tíma er hins vegar ekki mjög líklegt, eins og núverandi staða gefur til kynna, að stór hluti þjóðarinnar muni skilja þetta eða flýta sér að verja núverandi lýðræði og segja að þetta sé enn mjög mikilvægt og þess vegna erum við vernda óbreytt ástand. Ég held að það sé hægt að stjórna því að hluta til að ofan, að hluta að utan, en innri öflin eru ekki enn nógu sterk til að kollvarpa því.

hu Hungarian

hu Hungarian

Valdið og herinn

BALK: Þegar ég hlusta hef ég á tilfinningunni að leyniþjónustan eða herinn gæti styrkst ef það hefði pólitískan frambjóðanda. Vill herinn eða leyniþjónustan í Rúmeníu brjótast til valda?

Stefano Bottoni: Á síðustu 30 árum hafa þeir birst meira eins og kóngasmiðir og hafa alltaf leikið tvo eða fleiri, sjaldan hafa þeir verið settir á einn hest, því þessar sveitir eru líka skiptar: það eru margar mismunandi leyniþjónustur, og við höfum séð mikið af bardögum á síðustu 20 árum milli mismunandi mannvirkja. Svo þú þarft ekki að ímynda þér að hér sé einhæft kerfi sem er stjórnað af fólki sem er sammála um allt. Það er stór valdamiðja hér, við gætum nú sagt að Traian Băsescu hafi verið í kringum forsetastjórnina. Forsetastofnunin í Rúmeníu hefur jafnan verið sterk, stjórnarskrárlega sterk og hlutverk þeirrar stöðugri stofnunar sem virðist vera forseti forsetans hefur í auknum mæli styrkst af stjórnmálum, stjórnmálasviðinu, veikleika stjórnvalda og skorti á lögmæti. Þeir litu á Băsescu sem góðan frambjóðanda, einnig vegna þess að Băsescu var einn þeirra, hann kom einnig frá því neti, ólst upp í þeirri uppbyggingu, skar sig úr það á áttunda eða níunda áratugnum, eða Klaus Johannis, sem tókst með góðum árangri valið í gegnum nokkra ráðgjafa sem hlutverk þeirra var einnig skýrt í forsetakerfinu.

Frekar sé ég að þessi stefna hreyfist í eins konar tómarúmi og sennilega leita djúpu mannvirkin nú að lausn á kreppunni og nú leita þeir að rétta manninum til að taka forystuna í næstu forsetakosningum. Á stjórnmálavettvangi í Rúmeníu átti frambjóðandinn til vinstri í raun ekki möguleika að meðaltali, þó hann gæti unnið fyrstu umferðina, en síðan snerust allir gegn honum og greiddu atkvæði gegn honum. Ef AUR væri styrkt núna gæti skapast sviðsmynd, eins og við sáum árið 2000, kannski mun einhverjir lesendur enn muna að forseti Stór -Rúmeníuflokksins, Corneliu Vadim Tudor, kom óvænt í aðra umferð: þá kom mynd var dregin til kjósenda sem annað hvort Corneliu Vadim Tudor eða Ion Iliescu, sá síðarnefndi hlaut síðan sjötíu prósent í annarri umferð. Það eru slíkar aðstæður, en hingað til hefur kerfið, og í vissum skilningi heilbrigð skynsemi, samt verndað Rúmeníu frá því að falla í hendur slíks manns. Ég sé að það væri mikil hneykslun og mikil pressa á kjósendum að kjósa skynsamlega. Spurningin er hvaða ríki landið verður eftir eitt ár. Flokkarnir ættu að sameinast um að endurnýja framboðið, því það er eins og það sé ekki lengur endurnýjun á pólitísku framboðssíðunni og þess vegna snúa menn sér nú til þeirra sem hrópa mest. Hinir flokkarnir eru líka allir hluti af valdinu, PSD (Partidul Social Democrat), sem gefur til kynna að andstaðan sé lítil og takist AUR að rífa þessa félagslegu óánægju gæti hún fengið mun meira en 17%.

BALK: Afleiðingin af þessu er sú að Kelemen Hunor mælti með því að hann yrði forsætisráðherra Ungverjalands í Rúmeníu? Gæti þetta verið að veruleika?

Stefano Bottoni: Þetta virðast vera flögur, þær gætu verið svona í þrjá mánuði, sjálfur var Kelemen Hunor rúmenskur menningarmálaráðherra, ungverskt skáld og menntamaður frá Transylvaníu. Slíkt var algjörlega óhugsandi um miðjan tíunda áratuginn í miklum menningarbaráttu og ekkert gerðist í raun. Af hverju ekki? Það er ekki málið. Forsætisráðherra í Rúmeníu í dag, ekki vald hans, heldur er raunverulegt stjórnmálasvið hans afar þröngt. Frekar ætti DAHR að gæta þess að varðveita þau fimm prósent sem það kemur inn á þing með og senda ekki aðeins inn nokkra öldungadeildarþingmenn eða þingmenn vegna þess að það hefur staðið sig vel á vissum sviðum, heldur einnig með umfjöllun á landsvísu. Mikið af atkvæðum tapast einmitt í svona leikjum og í prinsipplausum málamiðlunum allan tímann. Þess vegna getur stuðningur Ungverja hjálpað DAHR, hann hefur hjálpað undanfarin ár: við skulum sjá að persónuleg skilaboð Viktors Orbán ýttu DAHR nokkrum sinnum inn í þingið og fjárhagslegan og innviða stuðning frá Ungverjalandi. En það er kannski ekki alltaf þannig. Og það er líka rétt að tengslin milli Transylvaníu og Ungverjalands, þ.e. atkvæða Transylvaníu í Ungverjalandi, stuðningur Ungverjalands í Transylvaníu, það gæti jafnvel rofnað einu sinni, það er, DAHR verður líka að hugsa um hvað er í Ungverjalandi og hvað hefur gerst í Ungverjalandi, og hafa einhverja atburðarás fyrir það.

Ég held virkilega að þetta sé ekki ungverskur forsætisráðherra Rúmeníu, hvað svo? Hvað gerist í þessu tilfelli? Forsíða nokkurra evrópskra dagblaða og fyrirsagna á sumum sjónvörpum. Þetta sýnir einnig: hversu fjölmenningarlegt Rúmenía er: svo fjölmenningarlegt að það getur þegar fengið ungverskan forsætisráðherra, en það hefur ekkert efni. Ég fer alltaf aftur til Titu Maiorescu, framúrskarandi rúmenskur menntamaður sem skrifaði á síðari hluta 19. aldar um form án innihalds sem krabbi í rúmenskri nútímavæðingu og rúmenskur að ná sér. Jæja, þetta væri einmitt heimur formanna án innihalds, það væri enginn efnisþáttur á himninum sem Kelemen Hunor eða einhver frá DAHR yrði yfirmaður ríkisstjórnarinnar í nokkra mánuði. Ég held að það myndi bara renna út sjálft og útrýma öllu kerfi stjórnmálastofnana.

Sameining virkar ekki með þeim hætti að Rúmenía mun hafa ungverskan forsætisráðherra sem talar tiltölulega vel á rúmensku en talar með sterkum ungverskum hreim, en til dæmis um hvernig staðbundnar og ríkisstofnanir starfa í Harghita, Covasna eða Mureş -sýslu, hvernig þeir framfylgja tvítyngi hvernig ESB fjármunir eru notaðir í mismunandi sýslum í Transylvaníu. Þetta er kjarni, lykillinn, en ekki að Rúmenía hafi annaðhvort ungverskan forsætisráðherra eða staðgengil forsætisráðherra, eins og til dæmis Béla Markó. Þetta eru pólitísk kaup en hvað hefur breyst fyrir Ungverja í Transylvaníu? Nánast ekkert. Ég myndi alltaf vara við því að leggja of mikla áherslu á þetta, vegna þess að það er ekki málið, og við þurfum virkilega að sjá raunveruleg vandamál á bak við heim innihaldslausra forma og raunveruleg vandamál eru nú annars staðar.

Þetta er spurning um fullveldi

BALK: Við ræddum um nokkur áhrif, við töluðum um Evrópusambandið eða um Bandaríkin. Við ræddum um áhrif Ungverja í kosningunum. Að hve miklu leyti hefur rússneska stofnanakerfið misst sjálfstæði sitt?

hu Hungarian

hu Hungarian

Stefano Bottoni: Sjálfstæði hefur alltaf verið mjög afstætt, það er þetta lykilhugtak á 20. öldinni og í dag er það fullveldi, en þá hefur fullveldið alltaf verið mjög afstætt í Balkanskaga, útlægu, fátæku landi. Kerfið um ósjálfstæði hefur alltaf verið tiltölulega sterkt: milli heimsstyrjaldanna tveggja Frakklands, síðan Þýskalands og Sovétríkjanna, síðan skipt milli Sovétríkjanna og Ameríku á áttunda áratugnum og loks kom sjálfstæða tilraunin á níunda áratugnum, sem var stór lexía í því að það gengur ekki mjög vel af sjálfu sér, svo við þurfum vini, við þurfum sterka vini sem gætu verndað mig. Þetta er stór lærdómur þar á Balkanskaga síðustu hundrað árin. Sjálfstæði stofnana er gott slagorð en erfitt er að fylla það með raunverulegu efni. Já, við verðum að berjast mest, en það er ekkert fullkomið sjálfstæði og fullveldi (á Balkanskaga) og við þurfum alltaf sterka vini til að standa með okkur ef þörf krefur. Þetta er mjög mikilvægt og augljóslega í meira en 20 ár núna hefur þessi sameining NATO og ESB verið kjaftæði - og það heldur í raun allri uppbyggingu saman, þó að við vitum ekki hversu lengi og hvernig, en vissulega er það það er nú hræðilega sterk, og þess vegna trúir næstum öll rúmenska elítan enn á það: hann segir og skilur að það sé enginn valkostur við það. Ég held að það hafi ekki breyst, en grunnskilyrði hafa versnað, gæði inntaks lýðræðis hafa hrakað, en sú trú, sem nefnd er hér að ofan, hefur ekki hvikað enn.

BALK: Þannig að vestræn háð er til, en fyrir vesturlönd - að minnsta kosti túlka ég Rúmeníu sem mikilvægt land vegna þess að það er eitt af „vígvellisríkjunum“ vegna þess að það hefur „sameiginlegt haf“ með Rússlandi, sem þýðir að Azovhafið er hægt að ná frá svörtu Sjór. Frá hernaðarlegu sjónarmiði, hversu afgerandi er þetta?

Stefano Bottoni: Algjört. Bandaríski herinn hefur verið heima í Constanta í áratugi, þar sem höfninni þar er nánast stjórnað af þúsundum bandarískra og NATO hermanna sem stunda heræfingar, mjög mikilvæg stöð fyrir okkur. Og tilfinningalega er eins konar tenging við Ameríku, rétt eins og í Póllandi. Það er miklu sterkara en önnur Mið-Evrópu- eða Balkanlönd, miklu sterkari trú á Bandaríkjamenn. Þeim finnst þeir miklu nær Bandaríkjamönnum, svo sem ungverskum, tékkneskum, slóvakískum, búlgarskum eða serbneskum íbúum. Það eru sögulegar ástæður fyrir þessu, en það stuðlar líka að því að eftir XNUMX var Rúmenía afar mikilvæg fyrir Bandaríkjamenn sem stefnumótandi samstarfsaðili.

Ég veit þetta frá Ítalíu, eftir seinni heimsstyrjöldina var Ítalía mjög mikilvæg fyrir Bandaríkjamenn þar til kalda stríðinu lauk, en á hinn bóginn geta þeir gripið hart inn þannig að það sem við ræddum um áðan er fullveldi: ja, það eru tímar þegar það er, þá er tími þegar bandaríska sendiráðið í Búkarest segir okkur hvað við eigum að gera, en rúmenska stjórnmálaelítan samþykkir þetta. Það er líka spurning um eins konar samkomulag að kyngja / samþykkja þetta, eða reyna að gera uppreisn, þessi elíta er ekki að reyna að gera uppreisn, veit að það eru takmörk. Það var heldur ekki gerð tilraun til uppreisnar í Róm á fimmta og sjötta áratugnum þegar Bandaríkjamenn sögðu að hingað til og ekki lengur með kommúnistaflokknum væri Ítalía miklu stærra og mikilvægara land en Rúmenía, þó að það sé ekki stærðin sem skipti máli hér, en að hvort hinar ýmsu yfirstéttir sætti sig við þetta. Svo lengi sem þetta er samþykkt getur þetta farsæla líkan af utanaðkomandi inngripi virkað. Hins vegar, þegar þú gerir það ekki, kemur eitthvað annað upp vegna þess að þá ertu með bilunarlínu. Við getum sagt að þessi misgengislína gæti verið að nálgast, en hún er enn ekki komin, en það væri mjög dramatískur punktur.

Niðurstaðan

BALK: Niðurstaðan í þessu samtali gæti verið sú að hvað sem gerist milli flokkanna í Rúmeníu, og ef allt er ofan á hausnum á þeim, þá mun enn vera Ameríku eða Evrópusamband sem mun slá á borðið og segja að leiknum sé lokið hér, heldurðu áfram að gera það sem við segjum?

Stefano Bottoni: Þetta hefur alltaf verið raunin síðustu þrjátíu árin. Tvennt þarf þó að skoða og það getur skyggt aðeins á myndina, þó það brjóti hana ekki alveg niður ennþá. Annars vegar minnkar alþjóðlegt vald bandarískra áhrifa, þetta er vísbending. Hinn þátturinn er sá að samfélagssamstaða Evrópusinna um þetta hefur rofnað í Rúmeníu en henni er ekki lokið. Þannig að þessi tvö grundvallarskilyrði eru að veikjast, en ekki enn eytt. Þess vegna segi ég að það gæti verið mjög spennandi, þó ekki hættulegt, aðlögunartímabil, en það gæti jafnvel gerst að röð komist loks á með því að einhver skellir í borðið og það fallist á af hálfu aðila. Þeir sem myndu byggja eingöngu á gömlu stefnunni um að Bandaríkjamenn eru hér til að ákveða allt og allir munu samþykkja það geta haft rangt fyrir sér núna vegna þess að sum grundvallaratriði hafa versnað í þessum efnum. Ég myndi bara vara þig við því.


Skráðu þig á daglegt fréttabréf!

Rúmenía DEPTH STATE / STATUL PARALEL: Getur her komist til valda í Rúmeníu, eða getur heimur formanna án innihalds balkanac stór


Google úrval